Actualización de Solana Alpenglow y Rotación de Liquidez: ¿Cómo podría ser la próxima Temporada de Altcoins?

Durante años, la narrativa clásica sobre la temporada de altcoins era bastante sencilla: primero subía Bitcoin, después su dominancia alcanzaba un máximo y, a continuación, el capital empezaba a desplazarse hacia Ethereum y otras criptomonedas. Ese modelo sigue siendo útil, pero el mercado se ha vuelto mucho más complejo.

Hoy la liquidez no solo se mueve entre activos, sino también hacia blockchains concretas, exchanges descentralizados, plataformas de futuros perpetuos y aplicaciones que concentran actividad de trading real. La actualización Alpenglow de Solana y el crecimiento de Hyperliquid ilustran bien este cambio. Al mismo tiempo, Bitcoin todavía representa alrededor del 59% de la capitalización total del mercado cripto, por lo que las señales de una temporada amplia de altcoins siguen siendo mixtas.

Para entender qué puede ocurrir a partir de ahora, no basta con mirar el precio de los tokens.

¿Qué es Solana Alpenglow?

Alpenglow es una profunda renovación del sistema de consenso de Solana, es decir, del mecanismo mediante el cual los validadores acuerdan qué bloques forman parte de la blockchain y en qué momento pueden considerarse definitivamente confirmados.

Actualmente, Solana utiliza TowerBFT, un mecanismo de consenso estrechamente relacionado con Proof of History (PoH). Con TowerBFT, alcanzar la finalidad completa del consenso requiere aproximadamente 12,8 segundos.

Alpenglow pretende reducir ese tiempo a unos 150 milisegundos. La Solana Foundation lo describe como un reemplazo completo de la capa de consenso actual, no como una simple optimización de TowerBFT. Es importante señalar que no sustituye la Solana Virtual Machine, no modifica el formato de las transacciones ni cambia la forma en que se ejecutan los contratos inteligentes.

La diferencia es importante. Una transacción no pasa a procesarse computacionalmente 80 o 100 veces más rápido solo porque la finalidad baje de 12,8 segundos a unos 150 ms. Lo que cambia es la rapidez con la que la red puede ofrecer una garantía sólida de que un bloque aceptado no será revertido.

TowerBFT frente a Alpenglow

El protocolo Votor propuesto admite dos vías de finalización. Un bloque puede alcanzar una finalización rápida cuando en la primera ronda recibe votos que representan al menos el 80% del stake participante. Existe también una ruta alternativa más lenta, que puede completar la finalización en dos rondas con umbrales del 60%. Las firmas de los validadores se agregan en certificados en lugar de incluirse individualmente en los bloques como transacciones de voto convencionales.

Para la mayoría de los usuarios, gran parte de este proceso ocurrirá en segundo plano. La diferencia práctica es más fácil de entender: las aplicaciones podrán obtener una finalidad real mucho más rápido.

Votor y Rotor son componentes diferentes de Alpenglow

A veces se habla de Alpenglow como si todos sus componentes fueran a desplegarse al mismo tiempo. Ese no es el plan actual.

La implementación se divide en dos grandes partes.

Votor: el nuevo protocolo de consenso

Votor modifica la forma en que los validadores votan y finalizan los bloques. Los validadores se envían los votos directamente y los combinan en certificados criptográficos.

Esta es la parte asociada al objetivo de unos 150 ms de finalidad y se está implementando junto con Agave 4.3.

Rotor: el futuro sistema de distribución de datos

Rotor aborda otro problema: cómo se distribuyen los datos de los bloques por la red de validadores de Solana.

Actualmente, Solana utiliza Turbine para propagar los bloques. En el futuro, Rotor pretende sustituirlo, pero la Solana Foundation indica que está previsto para una versión posterior y que por ahora no tiene una fecha de activación programada. La propuesta principal de Alpenglow tampoco incluye Rotor dentro de la implementación inicial de Votor.

Por tanto, afirmaciones como «Alpenglow se lanza con Votor y Rotor al mismo tiempo» no se corresponden con la hoja de ruta actual.

¿Alpenglow ya está activo en Solana?

Todavía no.

Es un punto importante porque el despliegue del software y la activación del nuevo consenso son eventos diferentes.

A fecha de 24 de septiembre de 2026, la página oficial de actualizaciones de Solana sigue mostrando Alpenglow como en desarrollo. El panel de actualizaciones de la red lo vincula con Agave 4.3 y actualmente sitúa la ventana prevista de actualización en octubre de 2026.

Mientras tanto, el despliegue de Agave 4.3 por parte de Anza ya está avanzando. Su calendario de versiones indica que v4.3 fue recomendada para adopción general en mainnet-beta el 21 de septiembre y que la activación de nuevas funciones estaba prevista para reanudarse a partir del 28 de septiembre. Sin embargo, el rastreador de feature gates de Anza todavía muestra la función de consenso Alpenglow como pendiente de activación incluso en testnet.

En otras palabras:

ejecutar Agave 4.3 no significa por sí solo que la red ya haya cambiado a Alpenglow.

Por tanto, los usuarios deberían comprobar el estado real del consenso de la red y no asumir que Alpenglow está activo solo por la versión del software o por una fecha prevista de lanzamiento.

¿Qué cambia Alpenglow en Proof of History?

Decir que Alpenglow simplemente «elimina Proof of History» sería una simplificación excesiva.

Con Alpenglow, Proof of History dejará de marcar el ritmo de producción de bloques. Esa función pasará a depender de los timeouts de Votor y de los certificados de consenso, mientras que las entradas PoH tick desaparecerán del flujo de datos de los bloques.

Solana seguirá teniendo slots y un ledger ordenado, pero las aplicaciones que actualmente dependen directamente de los ticks de PoH para medir el tiempo tendrán que adaptarse. La Solana Foundation advierte expresamente sobre este cambio a proveedores de infraestructura e indexadores.

Para un usuario normal de una wallet, no se espera ninguna acción especial. Para desarrolladores que operan indexadores, infraestructura de trading o flujos de datos, la migración será mucho más relevante.

Por qué una finalidad de 150 ms importa para la liquidez

Una finalidad más rápida no equivale automáticamente a más liquidez. Alpenglow no puede crear capital por sí solo.

Sin embargo, sí puede cambiar las condiciones en las que ese capital se utiliza.

Pensemos en un market maker que mueve colateral entre posiciones o en un sistema de arbitraje que espera a que una transferencia sea irreversible. Cuanto más tarda la finalidad, más tiempo permanece ese capital expuesto al riesgo de liquidación o de reversión del settlement.

Reducir ese intervalo puede mejorar potencialmente la eficiencia del capital en varias áreas:

• depósitos y retiradas en exchanges;
• arbitraje entre plataformas;
• gestión de colateral;
• infraestructura cross-chain;
• aplicaciones de pagos;
• sistemas de liquidación;
• trading on-chain de alta frecuencia;
• operaciones de market making.

Para los usuarios minoristas, una finalidad determinista más rápida puede hacer que una transferencia blockchain se perciba de forma más similar a un pago instantáneo. Para los sistemas profesionales de trading, los milisegundos pueden influir en la rapidez con la que se reutiliza el colateral y en cuánto riesgo de settlement debe incorporarse a una estrategia.

La palabra «potencialmente» es importante. La finalidad es solo uno de los componentes del rendimiento de trading. La congestión de la red, la latencia de ejecución, la infraestructura RPC, el diseño de las aplicaciones, la profundidad de liquidez, las actualizaciones de los oráculos, las comisiones y la velocidad de los sistemas externos pueden seguir siendo cuellos de botella.

Lo que Alpenglow no garantiza

La actualización es técnicamente importante, pero no debe interpretarse como una predicción del precio.

Alpenglow no garantiza:

• un precio más alto para SOL;
• un aumento inmediato del TVL de Solana;
• un rendimiento de transacciones 100 veces mayor;
• más profundidad de liquidez en cada DEX de Solana;
• más actividad de desarrolladores;
• una temporada de altcoins;
• un mejor rendimiento que otras blockchains competidoras.

La actualización cambia el consenso y la finalidad. El crecimiento de la actividad económica después de su implementación debe medirse por separado.

Por eso, métricas como la oferta de stablecoins, el volumen de los DEX, los usuarios activos, las comisiones generadas, la profundidad de mercado y los flujos de capital son más útiles que limitarse a comparar el precio de SOL antes y después de la actualización.

Solana ya cuenta con una liquidez on-chain significativa

Alpenglow no llega a un ecosistema vacío.

En el momento de preparar este análisis, DefiLlama registraba aproximadamente $6.500 millones de TVL DeFi en Solana, unos $15.600 millones en stablecoins y cerca de $2.900 millones de volumen DEX en 24 horas. Estas cifras cambian a diario, por lo que deben interpretarse como una fotografía puntual del mercado y no como valores permanentes.

La existencia de esta actividad previa hace que la actualización Alpenglow sea especialmente interesante. Si la finalidad mejora de forma drástica, los analistas podrán observar si ese avance técnico viene acompañado de cambios medibles en:

• actividad de trading;
• profundidad de mercado;
• saldos de stablecoins;
• ingresos de las aplicaciones;
• direcciones activas;
• flujos de capital cross-chain.

Si esas métricas se mantienen estables, una capa de consenso más rápida por sí sola no sería una prueba de rotación de liquidez.

Hyperliquid muestra otro tipo de crecimiento de liquidez

Mientras Solana mejora la infraestructura de una blockchain de propósito general, Hyperliquid representa otra tendencia: el traslado de actividad de trading directamente al entorno on-chain.

Hyperliquid no es simplemente una aplicación descentralizada desplegada sobre Ethereum u otra blockchain de propósito general. Opera su propia red Layer 1.

Su estado se divide en dos componentes principales:

HyperCore contiene la infraestructura nativa de trading, incluido el motor de matching, el sistema de margen y los libros de órdenes completamente on-chain.

HyperEVM ofrece un entorno de contratos inteligentes de propósito general.

Hyperliquid utiliza HyperBFT, un sistema de consenso Proof-of-Stake basado en HotStuff. Según su documentación, HyperCore no depende de un libro de órdenes off-chain: las órdenes y su matching forman parte del estado de la propia blockchain.

Esta arquitectura es relevante porque los futuros perpetuos han sido históricamente uno de los ámbitos en los que los exchanges centralizados tenían una clara ventaja frente a las plataformas descentralizadas en experiencia de usuario y rendimiento.

Hyperliquid está demostrando hasta qué punto esa actividad puede trasladarse on-chain sin renunciar a una experiencia de trading basada en libro de órdenes.

El crecimiento de Hyperliquid se refleja en los datos de trading

La escala ya es significativa.

En el momento de redactar este análisis, DefiLlama mostraba aproximadamente:

• $225.000 millones de volumen de perpetuos en Hyperliquid durante 30 días;
• $9.100 millones de volumen de perpetuos en 24 horas;
• $8.800 millones de interés abierto;
• $7.600 millones de TVL combinado;
• $77,6 millones en comisiones durante 30 días.

Estos valores son muy dinámicos y no deberían compararse con datos históricos si no se utiliza la misma metodología y el mismo periodo de observación.

Hay una distinción especialmente importante: el volumen de perpetuos no equivale a dinero nuevo entrando en el mercado.

Un trader puede comprar y vender repetidamente contratos apalancados utilizando el mismo colateral. Por tanto, una plataforma puede generar un volumen nocional muy elevado sin recibir un flujo neto de capital de magnitud equivalente.

El interés abierto, el colateral, los saldos de stablecoins y el TVL aportan un contexto adicional.

HIP-3 amplía Hyperliquid más allá de sus mercados originales

Otro elemento importante en la evolución de Hyperliquid es HIP-3.

HIP-3 permite que desarrolladores cualificados desplieguen sus propios mercados de futuros perpetuos en Hyperliquid en lugar de depender exclusivamente de listados operados por los validadores. Los builders definen el mercado, eligen la estructura del oráculo y lo gestionan dentro del marco de Hyperliquid.

La documentación oficial describe HIP-3 como un paso hacia el despliegue permissionless de mercados perpetuos. Estos mercados utilizan la infraestructura de libro de órdenes y margen de HyperCore.

Este modelo se ha utilizado para crear mercados vinculados no solo a criptomonedas, sino también a precios de acciones e índices bursátiles.

En julio de 2026, The Block informó de que los mercados HIP-3 habían pasado de representar aproximadamente el 2% del volumen de perpetuos de Hyperliquid a comienzos de año a acercarse a la mitad del volumen diario en determinados periodos, con una parte importante de la actividad procedente de contratos vinculados a acciones.

La cuota exacta cambia con el tiempo, pero la tendencia es relevante: las plataformas descentralizadas de derivados empiezan a competir por una actividad de trading que ya no se limita a activos puramente cripto.

También existen riesgos adicionales. Los perpetuos vinculados a acciones cotizan las 24 horas, mientras que los mercados bursátiles subyacentes no. Fuera del horario tradicional de mercado, la calidad de los precios de los oráculos, la liquidez y los mecanismos de funding adquieren todavía más importancia.

Solana y Hyperliquid representan dos historias diferentes de liquidez

Sería engañoso comparar Solana y Hyperliquid como si fueran productos equivalentes.

Solana es una red Layer 1 de propósito general que admite pagos, DeFi, trading, emisión de tokens, aplicaciones de consumo y muchos otros casos de uso.

Hyperliquid también es una L1, pero su encaje producto-mercado más fuerte se ha construido alrededor del trading, especialmente de los futuros perpetuos.

Por eso, su relevancia para la liquidez debe interpretarse de forma distinta:

Alpenglow de Solana es un catalizador de infraestructura.

Busca reducir el tiempo de finalidad del settlement y mejorar las condiciones de base para las aplicaciones que operan sobre Solana.

Hyperliquid es una muestra de demanda real de trading on-chain a nivel de aplicación.

Sus volúmenes muestran que los traders están dispuestos a realizar una parte importante de su actividad con derivados a través de una plataforma on-chain.

Para analizar un ciclo de altcoins, la pregunta relevante no es si SOL o HYPE suben en un día concreto. Lo importante es si las plataformas fuera de Bitcoin siguen atrayendo de forma sostenida capital, stablecoins, usuarios y actividad de trading.

Dominancia de Bitcoin: el indicador tradicional de la temporada de altcoins

La dominancia de Bitcoin mide la participación de BTC dentro de la capitalización total del mercado de criptomonedas.

Una fórmula simplificada es:

BTC Dominance = Bitcoin Market Capitalization / Total Crypto Market Capitalization × 100

Si el mercado cripto total vale $3 billones y Bitcoin representa $1,8 billones, la dominancia de BTC sería del 60%.

Históricamente, los traders han seguido la caída de la dominancia de Bitcoin como una posible señal de que otras criptomonedas están aumentando su valor relativo frente a BTC.

El 24 de septiembre, CoinMarketCap mostraba una dominancia de BTC cercana al 59,2%. Su Altcoin Season Index se encontraba en la parte alta del rango de los 40 puntos, claramente por debajo del umbral que utiliza para considerar confirmada una temporada de altcoins.

Es un entorno mixto, no un mercado en el que «todo salvo Bitcoin está ganando».

Por qué una caída de la dominancia de BTC no significa automáticamente una temporada de altcoins

Este es uno de los errores más comunes en el análisis del mercado.

La dominancia de Bitcoin puede bajar por varias razones.

Ethereum puede rendir mejor mientras la mayoría de las criptomonedas pequeñas siguen débiles. La capitalización de las stablecoins puede aumentar. Varias monedas de gran capitalización pueden subir con fuerza mientras buena parte del mercado permanece lateral. La aparición de nuevos activos también modifica el denominador utilizado para calcular la capitalización total.

Por tanto:

una caída de la dominancia de BTC no demuestra por sí sola que el capital esté rotando de forma amplia hacia las altcoins.

Existe además otro problema conceptual. La capitalización de mercado no equivale a la cantidad de dinero realmente invertida.

Si un token poco líquido con una capitalización de $1.000 millones sube un 20%, su capitalización aumenta en $200 millones. Eso no significa que los inversores hayan aportado exactamente $200 millones de capital nuevo.

El mismo principio se aplica a la dominancia de Bitcoin. Un cambio en la capitalización relativa refleja cambios en la valoración de los activos, no un registro literal de dólares moviéndose de Bitcoin hacia las altcoins.

No existe un nivel universal de BTC dominance que active la temporada de altcoins

Afirmaciones como «la altseason empieza cuando la dominancia de BTC cae por debajo del 50%» o «el nivel clave es el 45%» suenan precisas, pero no existe un umbral universal que funcione en todos los ciclos.

La composición del mercado cripto ha cambiado radicalmente.

Las stablecoins representan ahora un segmento mucho mayor que en ciclos anteriores. Existen miles de tokens nuevos. El acceso institucional a Bitcoin y otros activos ha cambiado. Los mercados de derivados on-chain se han expandido. Los activos del mundo real tokenizados han creado nuevas categorías que antes apenas tenían peso.

Por eso, la dirección del movimiento y su amplitud son más importantes que un único valor de dominancia.

Es más útil hacerse preguntas como:

• ¿La dominancia de BTC está bajando durante semanas y no solo durante unas horas?
• ¿Muchas altcoins superan a BTC o solo unas pocas?
• ¿Está creciendo el volumen spot en un conjunto más amplio de activos?
• ¿Está aumentando la liquidez en stablecoins?
• ¿ETH está ganando fuerza relativa frente a BTC?
• ¿Están aumentando los volúmenes de los DEX?
• ¿Los usuarios están trasladando más actividad on-chain?
• ¿El apalancamiento está creciendo más rápido que la demanda spot?

¿Qué mide el Altcoin Season Index?

CoinMarketCap utiliza una medida más directa de amplitud de mercado.

Su Altcoin Season Index compara el rendimiento durante 90 días de las 100 principales criptomonedas elegibles con Bitcoin. Las stablecoins y determinados tokens envueltos o respaldados por otros activos quedan excluidos. Si el 75% o más supera a Bitcoin, CoinMarketCap clasifica el mercado como temporada de altcoins. Si solo el 25% o menos supera a BTC, lo clasifica como Bitcoin season.

Este indicador resuelve parcialmente el problema de la dominancia de BTC porque mide hasta qué punto el mejor rendimiento de las altcoins está extendido por el mercado.

Aun así, tampoco debería utilizarse de forma aislada.

El índice puede detectar rendimiento relativo, pero no indica si ese rendimiento está respaldado por mayor liquidez spot, actividad on-chain saludable o un exceso de apalancamiento.

Cómo medir una rotación real de liquidez

Un análisis sólido de una temporada de altcoins necesita varias señales independientes.

1. Dominancia de Bitcoin

Hay que observar la tendencia, no solo el porcentaje del día.

Una caída sostenida acompañada de una capitalización total cripto en aumento es más informativa que un descenso puntual de un día.

2. Amplitud del mercado

Si solo cinco grandes criptomonedas superan a Bitcoin, estamos ante concentración.

Si una parte importante de las altcoins consolidadas de distintos sectores supera a BTC, la rotación es mucho más amplia.

Por eso resultan útiles indicadores de amplitud como el Altcoin Season Index.

3. Volumen de trading spot

El volumen spot refleja compras y ventas directas del activo.

Una rotación saludable y amplia debería venir acompañada de un aumento de la actividad spot en más de un pequeño grupo de tokens y exchanges.

4. Volumen DEX

El crecimiento del volumen de los exchanges descentralizados indica que una mayor parte de la actividad de trading se está trasladando on-chain.

Pero el volumen bruto necesita contexto. Los programas de incentivos, bots, arbitraje y la rotación repetida del mismo capital pueden inflar el volumen sin generar entradas netas de dinero comparables.

5. Volumen de perpetuos e interés abierto

Los futuros perpetuos aportan información sobre la especulación y el apetito por el riesgo.

El volumen muestra cuánto trading nocional se ha realizado. El interés abierto indica cuánta exposición en derivados permanece abierta.

Si el volumen de perpetuos y el interés abierto se disparan mientras la demanda spot sigue débil, el movimiento puede depender en exceso del apalancamiento.

6. Liquidez de stablecoins

Las stablecoins son una de las fuentes más visibles de capital disponible para utilizar dentro del ecosistema cripto.

Que aumente su oferta no significa automáticamente que ese capital vaya a comprar altcoins, pero unos saldos crecientes de stablecoins en redes activas pueden proporcionar la liquidez necesaria para trading, préstamos y market making.

7. Uso on-chain

Conviene buscar cambios persistentes en:

• direcciones activas;
• actividad transaccional;
• usuarios de DEX;
• comisiones;
• ingresos de los protocolos;
• saldos de stablecoins;
• profundidad de liquidez.

Las subidas de precio sin un aumento correspondiente del uso son una señal más débil de adopción estructural.

Metodología: cómo evaluamos activos y liquidez

En este análisis, las condiciones de mercado se evaluaron mediante una combinación de capitalización, dominancia de Bitcoin, volumen de trading, interés abierto, actividad DEX, liquidez en stablecoins y métricas a nivel de protocolo.

Para analizar la actividad on-chain y los volúmenes de trading de 24 horas se utilizó la base de datos de taptapcrypto.com. Las especificaciones de los protocolos y el estado de sus despliegues se contrastaron con documentación primaria de la Solana Foundation, Anza y Hyperliquid. Los datos específicos de DeFi, como TVL, volumen de perpetuos e interés abierto, se contrastaron con DefiLlama, mientras que los indicadores generales de mercado se compararon con CoinMarketCap.

Como el mercado cripto opera de forma continua, las cifras de 24 horas pueden variar de forma notable entre distintos momentos de medición. Para identificar tendencias suelen ser más útiles los periodos de 7 y 30 días.

También es importante distinguir varios conceptos:

El volumen de trading no es lo mismo que la entrada de capital. El mismo dinero puede utilizarse en muchas operaciones.

El volumen de derivados no es lo mismo que la demanda spot. El apalancamiento permite crear posiciones nocionales muy grandes utilizando un colateral mucho menor.

El crecimiento de la capitalización no equivale a la entrada de la misma cantidad de dinero nuevo en un activo. La capitalización cambia en función del precio marginal del token.

Estas diferencias son esenciales cuando se evalúan afirmaciones sobre una «rotación de liquidez».

¿Cómo podría ser la próxima temporada de altcoins?

Una futura temporada de altcoins no tiene por qué parecerse a las de 2017 o 2021.

A medida que el mercado cripto crece y se especializa, conviene considerar tres posibles escenarios.

Escenario 1: una temporada amplia de altcoins

Este sería el escenario tradicional.

La dominancia de Bitcoin cae de forma sostenida mientras un porcentaje elevado de altcoins supera a BTC. El volumen spot crece en todo el mercado en lugar de concentrarse en unos pocos activos. Aumenta la liquidez en stablecoins, se fortalece la actividad en DEX y crece la capitalización total de las altcoins.

Entre las señales estarían:

• descenso de la dominancia de BTC;
• mayor amplitud de mercado;
• fortaleza de ETH/BTC;
• crecimiento del volumen spot;
• aumento de la oferta de stablecoins;
• expansión de la actividad en DEX;
• mayor uso on-chain en varias redes.

Este sería el caso más claro para hablar de una temporada de altcoins a escala de todo el mercado.

Escenario 2: una temporada selectiva de altcoins

Este escenario podría ser muy diferente.

El capital podría concentrarse en un número relativamente pequeño de ecosistemas con fuerte uso real o catalizadores específicos: redes Layer 1 con mucha actividad, DEX de perpetuos, infraestructura de tokenización, plataformas de préstamos o aplicaciones capaces de generar ingresos relevantes por comisiones.

En ese entorno, SOL, HYPE u otro grupo de activos podría rendir con fuerza mientras una gran parte del mercado de altcoins permanece débil.

La dominancia de BTC podría bajar solo de forma moderada. Un índice tradicional de altseason podría mantenerse por debajo de los máximos de ciclos anteriores aunque determinados sectores estén experimentando fuertes rotaciones de capital.

Alpenglow y Hyperliquid son relevantes para este escenario por motivos distintos. Solana está llevando a cabo una mejora importante de infraestructura dentro de un ecosistema DeFi ya significativo. Hyperliquid está mostrando una demanda medible de derivados on-chain.

Ninguno de esos factores demuestra que sus tokens asociados vayan a superar al mercado. Lo que sí muestran es por qué el uso y la liquidez pueden concentrarse cada vez más en ecosistemas concretos en lugar de distribuirse de manera uniforme por todo el mercado de altcoins.

Escenario 3: no hay una temporada sostenible de altcoins

Tampoco existe ninguna obligación de que se produzca una temporada amplia de altcoins.

La dominancia de Bitcoin podría mantenerse elevada o recuperarse tras caídas temporales. Las subidas de las altcoins podrían seguir siendo concentradas y de corta duración. El volumen de perpetuos podría aumentar sin una demanda spot equivalente. La liquidez en stablecoins podría estancarse o reducirse.

En ese entorno, algunas altcoins todavía podrían registrar subidas fuertes, pero describir todo el periodo como una temporada de altcoins ocultaría el alto grado de concentración del movimiento.

Un panel práctico para seguir la altseason

Ninguna métrica es suficiente por sí sola. Es más útil observar varias señales de forma conjunta.

La palabra clave es confirmación. Una caída de la dominancia de Bitcoin resulta mucho más relevante cuando la amplitud del mercado, la demanda spot, la liquidez en stablecoins y la actividad on-chain avanzan en la misma dirección.

Riesgos que podrían invalidar la tesis de la altseason

La activación de Alpenglow podría tardar más de lo previsto

Los grandes cambios de consenso requieren pruebas exhaustivas. La propia propuesta técnica de Solana identifica la complejidad de implementación y migración como una desventaja, y los calendarios actuales siguen sujetos a cambios.

Una finalidad más rápida puede no generar más actividad económica

Una red puede mejorar técnicamente sin atraer de forma proporcional más usuarios o más capital.

Para que Alpenglow se convierta en un catalizador económico y no solo en un logro técnico, la actividad posterior a su implementación tendrá que confirmarlo.

Los derivados pueden exagerar la liquidez aparente

Los volúmenes de perpetuos de Hyperliquid son elevados, pero representan trading nocional con apalancamiento. Deben analizarse junto con el interés abierto, el colateral, los mercados spot y el TVL. Precisamente por ese motivo, DefiLlama separa el volumen de perpetuos del volumen spot de los DEX.

Las subidas de altcoins pueden seguir siendo muy concentradas

El avance de un pequeño grupo de tokens de infraestructura, DeFi o trading no implica necesariamente una temporada amplia de altcoins.

La amplitud del mercado importa.

Bitcoin puede recuperar cuota de mercado

Una caída de la dominancia de BTC no tiene por qué continuar. Durante periodos de tensión, la liquidez puede volver hacia Bitcoin, stablecoins o dinero fiat en lugar de desplazarse hacia activos cripto de mayor riesgo.

La liquidez de stablecoins puede contraerse

Si disminuyen la oferta de stablecoins y el colateral disponible, habrá menos capital para DEX, mercados de préstamos y posiciones apalancadas aunque algunos tokens sigan subiendo de precio.

Un apalancamiento elevado puede revertir el mercado rápidamente

Un interés abierto que crece con rapidez puede amplificar tanto las subidas como las caídas. Las liquidaciones pueden convertir un rally impulsado por apalancamiento en una contracción brusca sin que haya cambiado nada fundamental en la blockchain subyacente.

FAQ

1. ¿Qué es Solana Alpenglow?

Alpenglow es el reemplazo previsto para el actual sistema de consenso TowerBFT de Solana. Cambia la forma en que los validadores votan, acuerdan los bloques y alcanzan la finalidad. La primera fase, Votor, apunta a una finalidad de consenso de unos 150 ms frente a los aproximadamente 12,8 segundos de TowerBFT.

2. ¿Solana Alpenglow ya está activo?

No. A fecha de 24 de septiembre de 2026, Solana sigue mostrando Alpenglow como un desarrollo en curso. El software Agave 4.3 ya se está desplegando, pero la función de consenso Alpenglow todavía no se ha activado en mainnet. La adopción del software y la activación de la función son etapas distintas.

3. ¿Cuándo se lanzará Alpenglow?

El calendario puede cambiar. Actualmente, el panel de actualizaciones de la red de Solana vincula Alpenglow con el despliegue de Agave 4.3 y sitúa la ventana prevista en octubre de 2026. Como los cambios de consenso requieren coordinación a nivel de toda la red, conviene comprobar la fecha exacta en las páginas oficiales de Solana y Anza.

4. ¿Alpenglow sustituye Proof of History?

Alpenglow cambia el papel de Proof of History en lugar de limitarse a eliminar toda la idea de tiempo ordenado. En la nueva arquitectura, PoH deja de marcar el ritmo de producción de bloques y esa función pasa a los timeouts y certificados de consenso de Votor.

5. ¿Cuál es la diferencia entre Votor y Rotor?

Votor es el componente de consenso y votación encargado de decidir y finalizar los bloques. Rotor es un mecanismo de distribución de datos de bloques previsto para sustituir eventualmente a Turbine. Votor llegará primero; Rotor forma parte de una fase posterior y todavía no tiene una fecha fija de lanzamiento.

6. ¿Alpenglow hará que Solana sea 100 veces más rápida?

No en todos los sentidos de la palabra «rápida».

La principal mejora anunciada es la finalidad, que pasaría de aproximadamente 12,8 segundos a un objetivo cercano a los 150 ms. Eso no significa que todos los contratos inteligentes se ejecuten 100 veces más rápido ni que el throughput de la red aumente automáticamente en la misma proporción. El tiempo de slot, la capacidad de ejecución y la finalidad son métricas diferentes.

7. ¿Por qué una finalidad de 150 ms importa para DeFi?

Una finalidad más rápida reduce el tiempo que las aplicaciones deben esperar para tener una garantía sólida de que un bloque no puede revertirse. Eso puede ser útil para trading, gestión de colateral, pagos, depósitos en exchanges, arbitraje y otras aplicaciones financieras sensibles al tiempo.

El beneficio práctico seguirá dependiendo de la velocidad de ejecución, la liquidez, el diseño de las aplicaciones y la infraestructura externa a la capa de consenso.

8. ¿Alpenglow puede hacer subir el precio de SOL?

No existe una relación garantizada.

Una actualización exitosa podría mejorar la infraestructura de Solana y hacer más eficientes determinadas aplicaciones, lo que indirectamente podría influir en el uso de la red y en la demanda. Pero el precio de SOL también depende del mercado cripto general, la liquidez, la competencia, la adopción, la oferta del token y el comportamiento de los inversores.

La actualización por sí sola no garantiza una subida del precio.

9. ¿Qué es la dominancia de Bitcoin?

La dominancia de Bitcoin es la capitalización de BTC dividida entre la capitalización total del mercado de criptomonedas y expresada como porcentaje.

Si Bitcoin representa $1,8 billones dentro de un mercado cripto total de $3 billones, su dominancia sería del 60%.

Esta métrica se utiliza habitualmente para medir el tamaño relativo de Bitcoin frente al resto del mercado.

10. ¿Qué nivel de dominancia de Bitcoin inicia la temporada de altcoins?

No existe un umbral universal de dominancia de BTC que active automáticamente una temporada de altcoins.

Niveles como 50%, 45% o 40% han sido relevantes en determinados periodos históricos, pero la composición del mercado cambia. Es más útil combinar la tendencia de la dominancia de BTC con la amplitud de mercado, el volumen spot, la liquidez en stablecoins y el rendimiento relativo de las altcoins frente a Bitcoin.

11. ¿Una caída de la dominancia de Bitcoin siempre significa altseason?

No.

La dominancia de BTC puede caer porque suben Ethereum u otras grandes criptomonedas, porque aumenta la capitalización de las stablecoins o porque cambia la composición del mercado cripto.

Una rotación amplia y genuina hacia altcoins debería incluir normalmente un gran número de activos, no solo uno o dos tokens de gran capitalización.

12. ¿Qué es el Altcoin Season Index?

El Altcoin Season Index de CoinMarketCap mide cuántas de las 100 principales criptomonedas elegibles han superado a Bitcoin durante los 90 días anteriores.

Una lectura de 75 o más indica una temporada de altcoins según la metodología de CoinMarketCap, mientras que 25 o menos indica Bitcoin season. Las stablecoins y ciertos tokens envueltos o respaldados por activos quedan excluidos.

13. ¿Hyperliquid es un DEX o una blockchain?

Hyperliquid es una blockchain Layer 1 con infraestructura de trading nativa.

HyperCore contiene los libros de órdenes on-chain, el sistema de matching y la infraestructura de margen, mientras que HyperEVM ofrece un entorno de contratos inteligentes de propósito general. Por tanto, el exchange descentralizado forma parte de la arquitectura base de la blockchain y no es simplemente una aplicación desplegada sobre otra L1.

14. ¿Qué es HIP-3 en Hyperliquid?

HIP-3 es un marco que permite a builders desplegar mercados de futuros perpetuos. Los deployers cualificados pueden crear y operar sus propios mercados perpetual DEX utilizando la infraestructura subyacente de HyperCore.

El deployer es responsable, entre otras cosas, de definir el mercado, configurar el oráculo y establecer los parámetros del contrato.

15. ¿Por qué Hyperliquid es relevante para una temporada de altcoins?

Hyperliquid sirve como ejemplo de hacia dónde se está moviendo parte de la liquidez de trading del mercado cripto.

Su elevado volumen de futuros perpetuos muestra una demanda significativa de derivados on-chain. Si las plataformas descentralizadas continúan captando actividad, la rotación de liquidez en un próximo ciclo podría favorecer a plataformas concretas con fuerte uso real en lugar de repartirse de manera uniforme entre miles de altcoins.

Se trata de una observación sobre la estructura del mercado, no de una garantía de rendimiento para el precio de HYPE.

16. ¿Un aumento del volumen DEX significa que está entrando dinero nuevo en cripto?

No.

El volumen mide el valor de las operaciones, no las entradas netas de capital. El mismo millón de dólares puede generar muchos millones de dólares en volumen acumulado si se negocia repetidamente.

Los bots, el arbitraje, el apalancamiento y la actividad de market making también pueden aumentar el volumen.

17. ¿El volumen de futuros perpetuos es lo mismo que el volumen spot?

No.

El volumen spot corresponde a la compra o venta directa del activo.

El volumen de futuros perpetuos mide el tamaño nocional de las operaciones con derivados, que pueden utilizar apalancamiento. Por tanto, un trader puede abrir una posición de $100.000 sin aportar $100.000 de colateral nuevo.

Por este motivo, el volumen de perpetuos debe analizarse junto con el interés abierto, el colateral y la actividad del mercado spot.

18. ¿Qué métricas muestran que la liquidez realmente está rotando hacia las altcoins?

La evidencia más sólida aparece cuando varias señales coinciden:

• descenso de la dominancia de Bitcoin;
• amplio mejor rendimiento de las altcoins frente a BTC;
• mayor volumen de trading spot;
• expansión de la liquidez en stablecoins;
• aumento de la actividad DEX;
• interés abierto saludable y no excesivo en derivados;
• crecimiento de usuarios y transacciones on-chain;
• mayor profundidad de mercado y actividad de protocolos.

Una sola métrica rara vez es suficiente.

19. ¿Qué confirmaría una verdadera temporada de altcoins en 2026?

Una temporada amplia de altcoins sería más fácil de confirmar si la dominancia de Bitcoin descendiera de forma sostenida mientras una gran parte de las principales altcoins supera a BTC, aumenta el volumen spot, crece la liquidez en stablecoins y se fortalece la actividad on-chain en varios ecosistemas.

Si solo unos pocos tokens superan al mercado mientras el resto sigue débil, sería más preciso hablar de una rotación selectiva de liquidez que de una temporada generalizada de altcoins.

20. ¿La próxima temporada de altcoins podría ser diferente de los ciclos anteriores?

Sí.

El mercado actual incluye productos de inversión institucionales, grandes mercados de stablecoins, blockchains especializadas en trading, DEX de perpetuos, activos del mundo real tokenizados y una cantidad de tokens muy superior a la de ciclos anteriores.

Como resultado, la liquidez futura podría distribuirse de forma mucho más selectiva. En lugar de subir casi todas las altcoins al mismo tiempo, el capital podría concentrarse en redes y aplicaciones capaces de demostrar usuarios sostenidos, liquidez, actividad de trading y generación de comisiones.

La actualización Alpenglow de Solana y el crecimiento de Hyperliquid son buenos ejemplos de por qué la infraestructura y el uso real medible deben analizarse cada vez más junto con la dominancia de Bitcoin.